厂家推出先进的产品是好事，可是我们不要一哄而起，盲目地跟着感觉走；不应以“水平布线不易改动”为由，就高不成低不就；要看到归纳布线并没有“归纳”，莫要跟着似是而非的概念走。
也许极为个别的工作区，信息点可能具有不确定性，可是怎么可以将其视为全局，不惜高价值，采取“全一样”的作法呢？这种以一万应付万一的作法，仿佛傻瓜式很省心，然而作为规划不应该是这样。
由GB/T 50311的第3章体系规划可知，信息点的装备方式有三种：很低装备、基本装备和归纳装备。很低装备是每个工作区1个信息插座，目前已越来越少见。这三种装备方式中，以基本装备为很常用，归纳装备也是以基本装备的信息插座量作为基础装备。基本装备即一个信息插座安装两个信息模块，各支持语音和数据业务。既没有必要也没有人会在同一个插座盒内的两个信息点中，今天左边用于语音，明天跑到配线间去改接跳线，变为右侧用于语音。也就是说，电话体系和计算机局域网体系，在结构化布线体系中是实实在在的两个体系，各自具有相对独立性。
在计算机局域网中，光纤到桌面的应用也在逐渐增加。这些趋势都可以表明，想仅仅利用简单的跳线来实现语音信息点和数据信息点的互换，多是纸上谈兵，只不过是“全一样”布线的一时之计，没有多少实际意义。
我们不妨先看一下语音干线，在开始刮“全一样”风时说：因为干线不像水平布线那样不易改动，为了降低成本，所以仍然用大对数三类线缆。不禁令人发问：为什么不必大对数市话线缆呢，岂不更降低成本？为什么在建筑群中，各建筑物之间的语音干线采用了市话线缆，一进建筑物便要用三类线缆呢？后来，随着时刻的推移，“全一样”布线的语音干线渐渐使用了大对数超五类线缆，怎么与开始的说法不一致了呢？看来为了降低成本，实际上是因为那个时候大对数超五类线缆还没有面市，只是一时说说罢了。
“全一样”用于语音的跳线也是不知如何是好，相当紊乱。到底是用三类、还是用五类、超五类？用单对线，还是用多线对？用卡接，还是插接？尽管跳线不是那么不易改动，可总也有合理不合理、糟蹋不糟蹋等问题吧。
语音点和数据点布线，是结构化布线的两大干流，某类产品适于哪个干流，不适于哪个干流，不能一概而论。应当适度估计五类，五类体系是高速传输数据信息的干流技能，而不应当扩大为也是传输语音和低速（如：10Mbps）数据信息的干流技能，传输语音和低速数据信息的干流技能是三类。
相关内容